Das Gesetz zur Einführung der Sammelklage im Interesse der Verbraucher in unserem Land wurde am 21. November veröffentlicht und trat am 25. November in Kraft. Die Direktion für Verbraucherschutz (DPC) stellt der Öffentlichkeit eine Website zur Verfügung, auf der das Verfahren ausführlich erläutert wird, begleitet von einem informativen Video (www.recourscollectif.lu).
Dieses neue Gesetz ermöglicht es der ULC, die ministerielle Zulassung als „qualifizierte Stelle” zu beantragen. Dieser Status erlaubt es ihr, eine Klage vor dem Bezirksgericht Luxemburg oder sogar vor den Gerichten anderer Mitgliedstaaten einzureichen, „wenn die individuellen Interessen mehrerer Verbraucher in einer ähnlichen oder identischen Situation verletzt werden, die einen Schaden erleiden, der durch denselben oder mehrere Gewerbetreibende verursacht wurde und der auf einer Verletzung der gesetzlichen Verpflichtungen beruht“, in erster Linie eine Nichteinhaltung des Verbrauchergesetzbuches, aber auch einer ganzen Reihe europäischer Verordnungen und Richtlinien wie dem Schutz personenbezogener Daten. Die häufigsten Schäden sind nach den Erfahrungen der Nachbarländer folgende:
- zu Unrecht erhobene Beträge, wie ungerechtfertigte Bankgebühren,
- Kauf fehlerhafter oder nicht konformer Produkte,
- Anwendung missbräuchlicher Klauseln in Abonnementverträgen (Telefonie, Internet, Energieversorger usw.),
- überhöhte Rechnungen oder irreführende Geschäftspraktiken,
- Rückzahlungen von nicht erbrachten Leistungen wie Veranstaltungen.
Wie läuft die Sammelklage konkret ab und wie hoch sind die administrativen und finanziellen Belastungen für die ULC als qualifizierte Einrichtung?
Wenn wir über eine Vielzahl übereinstimmender Beschwerden verfügen, die nicht direkt gelöst werden können, stellt die ULC „insbesondere auf ihrer Website Informationen über die von ihr beschlossenen Sammelklagen zur Verfügung.” Das Gesetz schreibt keine Mindestanzahl von Einzelfällen vor, aber je mehr identische oder ähnliche Fälle vorliegen, desto einfacher ist es, eine Entscheidung über die Zulässigkeit der Klage zu erwirken. Es handelt sich um die erste Verfahrensphase, in der das Gericht nicht über die Begründetheit der Klage entscheidet, sondern über die Plausibilität des von der qualifizierten Stelle geltend gemachten Klagegrundes. Wichtig zu wissen: Verbraucher, die sich in dieser Phase nicht gemeldet haben, verlieren weder ihren Anspruch noch ihr Recht auf Entschädigung. Die Klage kommt allen geschädigten Verbrauchern zugute, unabhängig davon, ob sie Mitglieder der ULC sind oder nicht und ob sie in unserem Land wohnen oder nicht.
Eine wesentliche Schwäche unseres Gesetzes besteht darin, dass es sich nicht an das belgische Gesetz anlehnt, das ein Verfahren der summarischen Verhandlung eingeführt hat, das es dem Richter ermöglicht, diese Phase der Zulässigkeit innerhalb einer Frist von höchstens sechs Monaten zügig zu behandeln. Wir befürchten, dass sich die Zulässigkeitsphase in die Länge zieht, insbesondere wenn das beklagte Unternehmen alle rechtlichen und verfahrensrechtlichen Mittel ausschöpft, um das Urteil zu verzögern inklusive einer Berufung innerhalb von 40 Tagen nach Zustellung des Urteils.
Schlichtung im Mittelpunkt des Systems
Um zu vermeiden, dass Sammelklagen zu endlosen und sehr kostspieligen Gerichtsverfahren werden, wie es in unseren Nachbarländern der Fall ist, hat unser Gesetzgeber die gerichtliche (der Richter fordert die Parteien zur Einleitung auf) und außergerichtliche (konventionelle Vereinbarung zwischen den Parteien) Mediation in den Mittelpunkt des Verfahrens gestellt. Nur zugelassene Mediatoren, Dienstleister aus anderen Mitgliedstaaten ... und vor allem der Mediator für Verbraucherfragen können benannt werden. Letztere Wahl ist am interessantesten, da seine Dienste ebenso wie seine Mediation in individuellen Streitfällen kostenlos sind.
Ist die Mediation erfolgreich, wird die Vereinbarung dem Gericht zur Genehmigung vorgelegt, das sie wie ein Urteil für vollstreckbar erklärt. In dieser Phase werden die geschädigten Verbraucher aufgefordert, ihre Zustimmung zu der zwischen den Parteien vereinbarten Vereinbarung zu erklären und die zur Begründung ihrer individuellen Ansprüche erforderlichen Unterlagen oder Beweismittel vorzulegen.
Diese individuellen Entschädigungsanträge müssen an einen vom Richter bestellten Liquidator gesendet werden, dessen Kosten und Honorare vom Unternehmen getragen werden. Der Liquidator ist somit für die administrative Aufgabe zuständig, die individuellen Anträge, die je nach Fall zahlreich und komplex sein können, zu sammeln und auf ihre Begründetheit zu prüfen.
Scheitert die Mediation, entscheidet das Gericht über die Haftung des Unternehmens unter Berücksichtigung der bei Einreichung der Klage vorgelegten Einzelfälle. Es definiert die betroffene Verbrauchergruppen, legt die Zugehörigkeitskriterien fest, bestimmt die Schadenskategorien, die Höhe der Entschädigungen oder alle Elemente, die eine Bewertung der Schäden ermöglichen. Es entscheidet auch, ob alle Verbraucher davon profitieren (es sei denn, sie erklären ihren Wunsch, ausgeschlossen zu werden/Opt-out-System) oder nur diejenigen, die ihr Opt-in erklären.
Die administrative Last der Verwaltung auf Kosten des Gewerbetreibenden obliegt erneut dem Liquidator. Die Maßnahmen zur Veröffentlichung des Urteils und zur Information der Verbraucher gehen zu Lasten des Gewerbetreibenden. Die qualifizierte Stelle (ULC) muss die Öffentlichkeit auch über den Fortgang der Verfahrensphasen und die erzielten Ergebnisse informieren. Ebenso werden die Urteile auf der Website des für den Verbraucherschutz zuständigen Ministeriums veröffentlicht.
Die Frage der Kosten
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass für die ULC die Kosten für Rechtsanwälte und technische oder andere Sachverständige das größte Hindernis darstellen. Der Staatsrat führt dazu aus: „Die Tatsache, dass die Anwalts- und Sachverständigenkosten letztendlich der unterlegenen Partei auferlegt werden können, ändert nichts daran, dass alle Ausgaben und Kosten vorab vom Vertreter der Gruppe getragen werden müssen. Die Tatsache, dass je nach Art der betreffenden Sammelklage potenziell hohe Kosten vorzustrecken sind, kann ein Hindernis für die Einreichung einer solchen Klage darstellen, wenn keine anderen Maßnahmen wie strukturelle Unterstützung für qualifizierte Einrichtungen oder Zugang zu Prozesskostenhilfe vorgesehen sind. Das Problem wird dadurch verschärft, dass die Anwaltskosten nicht systematisch und vollständig der unterlegenen Partei auferlegt werden ( )... Es stellt sich auch die Frage, ob die Finanzierung durch Dritte realistisch ist, da in einem solchen Fall unvermeidlich eine Logik der finanziellen Bewältigung rechtlicher Unwägbarkeiten zur Anwendung kommt und die Verbrauchergruppen in einem Land wie Luxemburg wahrscheinlich relativ klein sind.“
Mit der einstimmigen Verabschiedung des Gesetzes verabschiedete die Abgeordnetenkammer zusätzlich einen Antrag, in dem die Regierung aufgefordert wird, in fünf Jahren einen Bericht vorzulegen, in dem die Anzahl und Art der eingereichten Beschwerden, die durchschnittliche Dauer der Verfahren, die für die Verbraucher erzielten Ergebnisse, die Wirksamkeit der Schlichtungsmechanismen sowie die Schwierigkeiten, mit denen die Gerichte und qualifizierten Stellen konfrontiert sind, untersucht werden.
