In Luxemburg beziehen 78 Prozent der Einzelhändler ihre Waren aus dem Ausland, aber 77 Prozent beklagen territoriale Angebotsbeschränkungen (RTO), die ihren Zugang zu den besten Konditionen einschränken. Diese Praktiken verzerren den Wettbewerb, schaden den Verbrauchern und erfordern eine koordinierte europäische Antwort.
78 Prozent der luxemburgischen Unternehmen greifen auf Lieferanten in einem anderen Mitgliedstaat zurück, weshalb es wichtig ist, die besten Bedingungen für den Weiterverkauf in ihren Geschäften zu erhalten. 77 Prozent der Befragten klagen jedoch über territoriale Angebotsbeschränkungen (RTO), wie zum Beispiel ausländische Lieferanten, die den Einzelhändler daran hindern, frei in einem Land seiner Wahl innerhalb der EU einzukaufen, um die besten Marktbedingungen in Bezug auf Einkaufspreise, Produkt-
sortimente usw. zu nutzen.1
Direkte Konkurrenz
Eine Studie für das Wirtschaftsministerium2 bestätigt: „Der luxemburgische Einzelhandel steht sehr oft in direktem Wettbewerb mit dem benachbarten Einzelhandel. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass dieser Wettbewerb durch die systematische Praxis von Herstellern und/oder ihren Zwischenhändlern verzerrt werden kann, luxemburgischen Einzelhändlern aufgrund von territorialen Exklusivverträgen (territoriale Angebotsbeschränkungen) den freien Zugang zu Liefernetzen ihrer Wahl zu verweigern. Der luxemburgische Verbraucher verlangt jedoch internationale Produkte, insbesondere aus seinen drei Nachbarländern. Die Unmöglichkeit für einige luxemburgische Händler, den Vertriebsweg zu wählen, der hinsichtlich des Preises und der Eignung der Produkte für die luxemburgische Nachfrage am effizientesten ist, kann einen erheblichen Wettbewerbsnachteil darstellen“.
In der Praxis werden luxemburgische Händler an Zwischenhändler (Tochtergesellschaften/Großhändler) in Belgien weitergeleitet, obwohl in Deutschland oder Frankreich günstigere Konditionen hätten erzielt werden können.3
Luxemburger Verbraucher können selbst in Geschäften der Nachbarländer einkaufen. Die Studie 4 Frontiers4 zeigt, dass Deutschland bei den gängigen Lebensmitteln und Non-Food-Produkten den niedrigsten Durchschnittspreis in der Großregion aufweist und Belgien das teuerste Land bleibt. Luxemburg ist das wettbewerbsfähigste Land in Sachen Getränke. Frische Lebensmittel werden in Frankreich zum günstigsten Preis angeboten, während die Lebensmittel-, Drogerie-, Parfümerie- und Hygieneabteilung und die Non-Food-Abteilung in Deutschland am günstigsten sind. Eine Aktualisierung dieser Studie aus dem Jahr 2020 wäre zu begrüßen.
Eine im Dezember 2023 veröffentlichte belgische Studie5 , die Luxemburg nicht einbezieht, kommt zu den gleichen Ergebnissen: Die Preise für identische Markenprodukte sind in Belgien immer noch höher als in den Nachbarländern (Deutschland, Frankreich und den Niederlanden). Sie wirft auch die Problematik der RTO auf, ebenso wie eine Studie für die niederländische Regierung und ein aktuelles „Fact-Finding“ der EU-Kommission im Anschluss an eine frühere Untersuchung der Benelux-Staaten6.
Einkaufsgewohnheiten
In Bezug auf die Einkaufsgewohnheiten der Einwohner Luxemburgs7 kaufen nur 60 Prozent alle ihre Lebensmittel im Großherzogtum ein. Bei Hygiene- und Schönheitsprodukten sinkt die Rate auf 51 Prozent und bei Textilien und Bekleidung auf 38 Prozent. Sieben von zehn Einwohnern, die Lebensmittel und Getränke im Ausland kaufen, fahren mindestens einmal im Monat über die Grenze. In Bezug auf das Einkaufsziel ist Deutschland in allen Kategorien vorherrschend, insbesondere bei Hygiene- und Schönheitsprodukten.
Das wichtigste Kriterium für den Einkauf im Ausland ist der Preis!
In Übereinstimmung mit unseren belgischen und niederländischen Kollegen hat die ULC ihre Unterstützung für alle sinnvollen Maßnahmen zur Bekämpfung von RTO signalisiert, sofern die Verbraucher letztendlich durch positive Auswirkungen auf die Preise und das Produktangebot davon profitieren. Wenn die Entscheidungsträger die zusehends unter dem Druck des Online-Handels stehende Nahversorgung, auch für den täglichen Bedarf, fördern wollen, müssen sie handeln.
Laut dem Fact-Finding der EU-Kommission führen Markenhersteller in erster Linie Unterschiede bei Verpackung und Etikettierung als legitime Gründe für RTO an. Es sei daran erinnert, dass bereits 20078 das europäische Recht die Nennfüllmengen für Produkte in Fertigpackungen mit der Begründung liberalisiert hat, dass „freie Nennfüllmengen den Handlungsspielraum der Hersteller erhöhen, wenn es darum geht, Waren anzubieten, die dem Geschmack der Verbraucher entsprechen, und den Wettbewerb hinsichtlich Qualität und Preisen auf dem Binnenmarkt fördern“.
In jüngerer Zeit hat die Modernisierung der EU-Bestimmungen über unlautere Geschäftspraktiken9 einen Rahmen abgesteckt, der auch die laufenden Diskussionen über RTOs leiten sollte: „ ... Recht des Gewerbetreibenden, Waren derselben Marke für unterschiedliche geografische Märkte aufgrund legitimer und objektiver Faktoren anzupassen ... sowie das Recht des Gewerbetreibenden, Waren derselben Marke in Verpackungen mit unterschiedlichem Gewicht oder Volumen auf unterschiedlichen geografischen Märkten anzubieten. Die zuständigen Behörden sollten auf der Grundlage der Verfügbarkeit und Angemessenheit von Informationen beurteilen, ob die Verbraucher eine solche Differenzierung leicht erkennen können. Die Verbraucher müssen darüber informiert werden, dass eine Differenzierung von Waren auf der Grundlage legitimer und objektiver Faktoren erfolgt. Gewerbetreibende sollten frei zwischen verschiedenen Möglichkeiten wählen können, die den Verbrauchern den Zugang zu den erforderlichen Informationen ermöglichen. Gewerbetreibende sollten generell anderen Lösungen als der Angabe von Informationen auf dem Etikett der Waren den Vorzug geben.“
Es geht also in erster Linie um eine gute Information der Verbraucher und nicht um Vertriebsbeschränkungen nach Belieben der Hersteller, um eine angebliche Verwirrung der Verbraucher zu vermeiden. Als inakzeptables Beispiel für eine RTO, die der EU-Kommission gemeldet wurde: Der Händler wird daran gehindert, einen Aufkleber mit Produktinformationen in der Sprache zu verwenden, die in dem Land, in dem das Produkt an den Verbraucher verkauft wird, vorgeschrieben ist.
Ein eklatanter Fall
Ein eklatanter und symptomatischer Fall wurde 2019 von der EU-Kommission wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung hart verurteilt: Die Brauerei AB InBev tat alles, um billigere Importe der Marke Jupiler aus den Niederlanden nach Belgien zu verhindern, insbesondere durch Verpackungsänderungen (Entfernung der französischen Version der Pflichtinformation vom Etikett und Änderung des Designs und der Größe der Bierdosen). Viele RTOs erreichen jedoch nicht die Schwelle für eine marktbeherrschende Stellung des Herstellers (40 Prozent des Marktes) und es fehlt oft der Nachweis für wettbewerbswidrige vertikale Beschränkungen.
So kommt der luxemburgische Wettbewerbsrat in seinem Untersuchungsbericht im Sektor der großen Einzelhandelsunternehmen im Januar 2019 zu folgendem Schluss: „...Die Antworten auf Auskunftsersuchen, die Analyse von Verträgen, die von den Händlern bereitgestellten Dokumentationen und die physischen Gespräche haben es nicht ermöglicht, die Existenz von vertikalen Beschränkungen festzustellen, die unter dem Gesichtspunkt des Wettbewerbsrechts zu verurteilen sind. Tatsächlich konnte die Analyse der Handelsbeziehungen und insbesondere die Analyse der vertikalen Beschränkungen zwischen Lieferanten und Großhändlern / Importeuren und Vertrieb keine charakterisierten oder verbotenen Beschränkungen aufzeigen... Wenn solche Beschränkungen existieren sollten, wurden dem Rat keine Unterlagen zur Verfügung gestellt, die sie rechtlich hinreichend dokumentieren würden.“
Die Diskussionen über die besten zusätzlichen Instrumente zum Wettbewerbsrecht werden nun auf europäischer Ebene unter dem Druck von acht Mitgliedstaaten, darunter die Niederlande, Belgien und Luxemburg, geführt. Die Verabschiedung der „Single Market Strategy 2025“ der Kommission (Konsultation läuft) dürfte den Rahmen für künftige Initiativen zur Bekämpfung der RTOs abstecken.
Dossiers européens / Europäische Dossiers
© Werner Lerooy / Shutterstock.com
1 „30 Jahre Binnenmarkt: Umfrage unter luxemburgischen Bürgern und Unternehmen“ April-Mai 2023
2 „Etude 4 Frontières“ Ausgabe 2020 Vergleichende Analyse der Preise für identische Produkte in großen Lebensmittelgeschäften innerhalb der Großregion
3 EU Commission study on territorial supply constraints in the EU retail sector (July 2020)
4 Ibidem Fußnote 2
5 Preisobservatorium „Vergleich des Verbraucherpreisniveaus von Produkten in Belgien, Deutschland, Frankreich und den Niederlanden“ FÖD Wirtschaft
6 « Des restrictions territoriales de l'offre dans le commerce de détail en Belgique, Pays-Bas et Luxembourg » Februar 2018.
7 ILRES „Les habitudes d'achat des résidents du Luxembourg“ (Die Einkaufsgewohnheiten der Einwohner Luxemburgs) Oktober 2022
8 Richtlinie 2007/45/EG vom 5. September 2007
9 Richtlinie (EU) 2019/2161 vom 27. November 2019
