Les nouvelles techniques de génie génétique (New Genomic Techniques, NGT) rendent possibles des modifications des plantes qui pourraient bientôt être « déréglementées » par un nouveau règlement européen. Il s'agit entre autres de questions d'étiquetage, de liberté de choix, d'évaluation des risques, de droits de brevet. La centrale des consommateurs du Schleswig-Holstein (VZSH) explique ce que ce nouveau règlement pourrait signifier pour les consommateurs.
Innovation, durabilité, sécurité alimentaire et ce, avec une charge administrative réduite – tels sont quelques-uns des objectifs que la Commission européenne définit avec la nouvelle proposition de règlement. De nombreuses plantes qui seront produites à l'avenir grâce aux NGT ne seraient très probablement pas considérées comme « génétiquement modifiées » selon la législation sur le génie génétique actuellement en vigueur.
La NGT permet de modifier de manière ciblée le patrimoine génétique des plantes à plusieurs endroits. Cela signifie qu'il est par exemple possible d'insérer ou de supprimer des segments d'ADN, de muter ou d'inactiver des gènes. Toutefois, il est interdit d'insérer des gènes étrangers à l'espèce, seul le patrimoine génétique propre à l'espèce végétale peut être utilisé. Jusqu'à un nombre défini de modifications, la plante est toujours considérée, selon le règlement, comme « équivalente aux plantes traditionnelles », car les modifications pourraient théoriquement aussi se produire naturellement par des sélections conventionnelles ou des mutations aléatoires.
Dans ce cas, les règles de l'Union en matière d'OGM (organisme génétiquement modifié) ne s'appliquent pas. Conséquence : les aliments issus de telles plantes ne seraient pas étiquetés comme OGM et ne pourraient donc pas être distingués des produits conventionnels par les consommateurs. En outre, leur traçabilité serait quasiment inexistante et il serait difficile pour les producteurs conventionnels et biologiques sans OGM d'éviter les contaminations involontaires. L'évaluation des risques serait également supprimée pour ces produits.
Selon plusieurs sondages, la plupart des consommateurs souhaitent que les risques soient également étudiés pour les plantes NGT. Une grande majorité attend en outre un étiquetage correspondant des aliments – que l'on ait eu recours aux nouvelles techniques de génie génétique ou au génie génétique classique. L'absence d'étiquetage alimentaire est considérée de manière extrêmement critique par la VZSH. « Si l'étiquetage n'était pas obligatoire jusqu'au produit final, les consommateurs ne pourraient plus s'informer en détail. Une décision consciente pour ou contre les aliments génétiquement modifiés ne serait plus possible dans le cadre du projet actuel », déclare Stefanie Staats, directrice du département Alimentation et nutrition de la VZSH.
« Ceux qui souhaitent se prononcer délibérément contre les aliments génétiquement modifiés, quelle que soit la classification et la dénomination des modifications, devront peut-être à l'avenir se tourner exclusivement vers les produits biologiques. Car les aliments produits de manière biologique devront continuer à être exempts d'OGM », fait remarquer Staats.
Un accord a récemment été trouvé au sein du Conseil de l'agriculture : Une majorité qualifiée des États membres de l'UE s'est positionnée en faveur d'une modification de la législation européenne sur les OGM au sein du Comité des représentants permanents des États membres de l'UE. Les négociations finales entre le Parlement européen, la Commission européenne et le Conseil de l'UE peuvent donc maintenant commencer. Quelques améliorations sont encore possibles et sont demandées par certains États. Il s'agit notamment de l'obligation d'étiquetage jusqu'au produit final et de la traçabilité. L'évaluation des risques non prescrite ne peut cependant plus guère être négociée. Il reste à voir quels points seront imposés dans l'intérêt des consommateurs.
